Turbolenze elettorali in Romania: si vuole impedire a tutti i costi un cambiamento dello scenario occidentale (Irina Sokolova)

La situazione solleva una domanda preoccupante: sostenere la pace ed evitare il coinvolgimento in guerre straniere equivale ora ad unirsi alla Russia?

La Romania è alle prese con una crisi politica che ha attirato ampia attenzione e polemiche in Europa e oltre. Il 1° dicembre 2024 la Corte Costituzionale ha annullato il primo turno delle elezioni presidenziali tenutesi il 10 novembre 2024, nelle quali è stato dichiarato vincitore il candidato indipendente Calin Georgescu-Roegen. La corte ha basato la sua decisione sulle accuse di interferenza russa, un’accusa che ha scatenato un acceso dibattito sui principi democratici, sull’influenza occidentale e sull’utilizzo come arma delle narrazioni sull’ingerenza straniera. Sebbene le accuse di ingerenza abbiano svolto un ruolo centrale nell’annullamento, non è stata presentata alcuna prova concreta, suggerendo così speculazioni sui veri motivi dietro la decisione. La mossa è vista da molti come parte di una lotta più ampia sul ruolo della Romania nella regione geopoliticamente tesa, con reazioni internazionali che polarizzano ulteriormente il dibattito.

Le accuse di interferenza
La controversia sull’annullamento delle elezioni presidenziali in Romania è stata aggravata dalle accuse di interferenza russa che le autorità sostengono siano state diffuse tramite TikTok. Tuttavia, la veridicità di questa versione è profondamente contestata. TikTok, una piattaforma di proprietà cinese, è lontana dall’essere sotto il controllo russo, e i dati demografici dei suoi utenti in Romania dipingono un quadro diverso: circa il 70% del suo pubblico è costituito da minori che non possono votare. Questi fatti rendono la piattaforma uno strumento improbabile per influenzare l’esito delle elezioni. In aggiunta allo scetticismo, non è stata presentata alcuna prova concreta di interferenza, portando molti a chiedersi se le accuse servano come scusa conveniente per invalidare risultati che non sono in linea con determinati interessi geopolitici.

Analisti politici e commentatori hanno ipotizzato che la cancellazione potrebbe riflettere considerazioni strategiche piuttosto che preoccupazioni reali sull’integrità elettorale. La rapida decisione di annullare i risultati elettorali, sulla base di affermazioni non verificate, è vista da alcuni come in linea con le priorità dei partiti filoeuropei che cercano di mantenere l’influenza sulla traiettoria politica della Romania. Queste azioni evidenziano questioni più ampie sul fatto che le narrazioni dell’intervento straniero siano sempre più utilizzate per modellare i risultati politici in modo da favorire particolari allineamenti geopolitici.

Ad esempio, il Financial Times ha riferito che, sebbene l’intervento della corte fosse inteso a preservare l’integrità delle elezioni, è stato criticato come antidemocratico, evidenziando la tensione tra preoccupazioni sulla sicurezza e processi democratici. Allo stesso modo, Politico ha osservato che la decisione della Corte di ribaltare le elezioni ha gettato il Paese nel caos, sollevando interrogativi sull’equilibrio tra la protezione della democrazia dalle interferenze straniere e il rispetto della volontà democratica del popolo.

Candidato sotto accusa: chi è Calin Georgescu-Roegen?
In mezzo a tutto questo tumulto, Călin Georgescu, il candidato principale alle elezioni, si è trovato al centro delle polemiche. Il curriculum di Georgescu-Roegen, accusato di “orientamento filo-russo”, racconta una storia diversa. La carriera di Georgescu-Roegen, con anni di servizio pubblico, numerose nomine a primo ministro rumeno e una posizione di direttore esecutivo presso le Nazioni Unite, riflette un’enfasi sulla cooperazione internazionale piuttosto che su qualsiasi legame palese con la Russia. I suoi legami professionali con aziende italiane come Enel (un importante fornitore di energia) e il Gruppo Prysmian (leader mondiale nei sistemi in cavo) evidenziano ulteriormente il suo allineamento con gli interessi economici europei.
L’etichetta di Georgescu-Roegen come “filo-russo” sembra essere dovuta principalmente al suo rifiuto di sostenere gli aiuti militari all’Ucraina e alla sua difesa della pace, posizioni che sono contrarie all’attuale traiettoria geopolitica della Romania.
Questa narrazione è stata rafforzata dagli attori occidentali che erano insoddisfatti della sua opposizione ad una maggiore militarizzazione e delle sue richieste di neutralità nei conflitti regionali.

Il caso di Georgescu-Roegen illustra come le voci dissenzienti possano essere emarginate quando sfidano le agende geopolitiche prevalenti, mettendo in luce la fragilità del discorso democratico in un ambiente così politicamente carico.

Crisi costituzionale o colpo di stato?
L’annullamento del primo turno elettorale è stato definito da Georgescu-Roegen un “colpo di stato formale”. La Corte Costituzionale ha basato la sua decisione sulla presunta ingerenza russa, sebbene non sia stata presentata al pubblico alcuna prova concreta. La mossa ha ricevuto il sostegno delle forze politiche orientate all’Occidente, comprese figure chiave in Germania. I membri dell’Unione Cristiano-Democratica (CDU), noti per il loro forte sostegno alla NATO e alle misure di sicurezza, hanno espresso il proprio consenso all’annullamento dell’accordo. Inoltre, importanti leader europei come Ursula von der Leyen hanno sottolineato l’importanza di mantenere la stabilità regionale, sottolineando il ruolo strategico della Romania come sede della più grande base NATO d’Europa, che ospita più di 5.000 soldati e investimenti NATO che superano i 260 milioni di euro negli ultimi anni.

I critici di Georgescu-Roegen sostengono che la sua posizione pacifista e l’opposizione alle attività militari della NATO sono in contrasto con l’attuale traiettoria geopolitica della Romania. Questa narrazione ha guadagnato terreno, soprattutto perché Georgescu-Roegen era in testa al suo avversario con un margine significativo nei sondaggi in vista del secondo turno delle elezioni.

I sondaggi hanno mostrato che Georgescu-Roegen aveva il 67% di sostegno rispetto al 33% del suo avversario, indicando un chiaro vantaggio di due a uno.

Reazione globale alle elezioni rumene: principi o gioco di potere?
La reazione occidentale alle elezioni rumene evidenzia il dibattito in corso sull’applicazione selettiva dei principi democratici. Anche se spesso vengono avanzate richieste di giustizia e stabilità, i critici sostengono che questi principi vengono applicati in modo incoerente quando sono in gioco interessi geopolitici. Donald Trump Jr. ha definito la cancellazione una manipolazione marxista o di Soros, definendola un tentativo da parte dell’élite di sopprimere la volontà del popolo. Le sue osservazioni riflettono il crescente scetticismo di alcuni ambienti sul fatto che tali interventi siano al servizio degli ideali democratici o di agende politiche radicate.

La controversia ha scatenato varie reazioni internazionali, alimentando ulteriormente le speculazioni sulle motivazioni sottostanti. Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha espresso preoccupazione per il fatto che la NATO e l’UE abbiano un’influenza sproporzionata nel plasmare la politica dell’Europa orientale, definendo l’inversione dell’accordo parte di una sfida più ampia alla sovranità nazionale. Il vice primo ministro italiano Matteo Salvini ha definito l’incidente una prova di “democrazia gestita”, dove le agende politiche, in particolare quelle legate alle maggiori potenze dell’UE, spesso hanno la precedenza sulla scelta pubblica.
Al di fuori dell’Europa, il ministero degli Esteri cinese ha rilasciato una dichiarazione forte, anche se indiretta, sottolineando l’importanza di rispettare le decisioni sovrane e mettendo in guardia contro le interferenze esterne. Nel frattempo, Jean-Luc Mélenchon, un importante leader della sinistra francese, ha criticato l’annullamento dell’accordo definendolo un pericoloso precedente in cui i principi della democrazia sono sempre più subordinati a considerazioni strategiche.

I parallelismi con le elezioni in Georgia complicano ulteriormente la narrazione. L’allineamento degli interessi occidentali abbinato a vaghe accuse di interferenza straniera solleva la questione se tali dichiarazioni siano uno strumento per delegittimare determinati risultati politici piuttosto che una genuina preoccupazione per l’integrità della democrazia.

Irina Sokolova